I have not failed, I've just found 10,000 ways that won't work (Thomas Edison)
Врубаюсь в Желязны. Помнится, лет в двенадцать-четырнадцать уже были попытки осилить "Хроников Амбера". Самое весомое достижение: дочитал до середины второй книги, и то только из-за восторженных отзывов всех и вся. Далее не смог пробиться сквозь бесконечные распри и интриги убергероев, и отдал книжки обратно.
В этот раз решил начать с чего-нибудь менее эпичного. "Князь света", например. Стал читать, поначалу думал бросить, ибо все как-то уж очень непонятно, а потом втянулся. И еще как втянулся.
Изначально повествование рвется с места в карьер, стремительно набирает обороты, и ты недоумеваешь, что за мир такой, в котором игральные автоматы предназначены для молитвы, индуистский пантеон соседствует с философией буддизма, а реинкарнация суть есть не метафизика, а вполне себе обычное явление. Да что там, основные герои книги - боги. Человеку, который об индуизме имеет весьма отдаленное представление, сперва трудно въехать в термины. Тем более, сюжет непоследователен по хронологии. Зато уж потом остается только сидеть и получать удовольствие от изящной задумки.
Фантастики из области "трудно быть богом", в принципе, не так мало. Однако, Желязны здесь выгодно выделяет, помимо всего прочего, уважение к читателю. Вот знаете, в детстве я безумно любил классические детективы. Мне доставляло удовольствие самому вычислить преступника,а потом всю оставшуюся книгу ругать главного героя, что он такой идиот и не догадывается, что баронессу убил ее дядя. Так вот, детективы типа "всю книгу творится что-то непонятное и несвязанное, а потом некая старушка собирает всех в каминном зале и объясняет хронологию и мотивацию преступления" мне казались обидными. Детективы же пишутся для людей, любящих анализировать, нэ? Что ж они, читатели, так глупы, что сами не смогут дополнить картину проишествия парой штрихов? Так вот, применительно к Желязны. В романе дается информация о том, что это на самом деле за мир и что это за боги такие. Но она дается читателю не одним махом и не парой-тройкой частей; вроде как осилили полкниги - получайте разгадку; нет, она разбросана по крупицам на протяжении всего повествования. Внимательный и любопытный сложит для себя картинку сам. И этим авторским уважением я был тронут больше всего. Хотя у книги, безусловно, целая куча других достоинств.
И самое интересное: после "Князя..." у меня и Амбер на ура пошел. Как-то раньше я интересного сюжета за мерзкими личностями принцев не улавливал. А теперь, чем дальше, тем интереснее.
Хотя принцы все равно вредные, кроме Рэндома. Рэндом - мой личный неамбициозный и непафосный фаворит)
В этот раз решил начать с чего-нибудь менее эпичного. "Князь света", например. Стал читать, поначалу думал бросить, ибо все как-то уж очень непонятно, а потом втянулся. И еще как втянулся.
Изначально повествование рвется с места в карьер, стремительно набирает обороты, и ты недоумеваешь, что за мир такой, в котором игральные автоматы предназначены для молитвы, индуистский пантеон соседствует с философией буддизма, а реинкарнация суть есть не метафизика, а вполне себе обычное явление. Да что там, основные герои книги - боги. Человеку, который об индуизме имеет весьма отдаленное представление, сперва трудно въехать в термины. Тем более, сюжет непоследователен по хронологии. Зато уж потом остается только сидеть и получать удовольствие от изящной задумки.
Фантастики из области "трудно быть богом", в принципе, не так мало. Однако, Желязны здесь выгодно выделяет, помимо всего прочего, уважение к читателю. Вот знаете, в детстве я безумно любил классические детективы. Мне доставляло удовольствие самому вычислить преступника,
И самое интересное: после "Князя..." у меня и Амбер на ура пошел. Как-то раньше я интересного сюжета за мерзкими личностями принцев не улавливал. А теперь, чем дальше, тем интереснее.
Хотя принцы все равно вредные, кроме Рэндома. Рэндом - мой личный неамбициозный и непафосный фаворит)
-
-
26.10.2009 в 23:21А Амбер я осилил ровно до половины, до смены главгероя. Собственно, из-за того читал, что мне попалась в руки книжка с первыми двумя частями и очень понравилась. Но вот дальнейшее я дочитал чисто из принципа (и то в итоге бросил) - как-то оно чем дальше, тем хуже, на мой взгляд.