Семнадцать выцветших мгновений

[Гриф]

Меня на протяжении нескольких лет по работе периодически просят оцветнить черно-белые снимки. Раньше приходилось долго и нудно объяснять, что за это я браться не буду, и даже не потому что мне лень (хотя она тоже имела место), но потому что дело требует времени и сил, а на выходе получается тусклая фотография с цветовой гаммой "а-ля семидесятые". "Знаете, у вас дома наверняка есть карточки тех времен, напечатанные с цветной пленки? Они все выцвели, оттенки восковые. Я за кучу денег и кучу времени сделаю так же, и ваш чудный классический снимок с идеальной плотностью и контрастом превратится в скучную раскраску. Оно вам надо?". Порой люди не верили и уходили, уверенные в том, что движет мною все-таки лень.
Теперь у меня имеется сильный, прямо-таки бронебойный аргумент. Теперь на подобные заказы буду отвечать так: "Цветного Штирлица смотрели?"

Не буду сейчас распинаться по поводу отхреначенных кусков фильма, на этот счет  Sayek уже свое мнение запостил, и запостит, наверное, еще. Я поругаю саму колоризацию. Ибо нельзя раскрасить ч/б так, чтоб не было заметно, что это раскрашенное ч/б. Ни дилетанту, ни профессионалу. А раз так, зачем тратить 3 куска убитого енота в минуту на заведомо безнадежное дело? Я понимаю, когда фильм реставрируют. Улучшают звук и изображение. А вот какие цели преследует оцветнение, понять не могу. Если из соображений "хватило бы денег - сняли бы тогда в цвете", так давайте ленты Эйзенштейна колоризуем. Не его ж вина, что когда он "Броненосца Потемкина" снимал, цветной пленки еще не было. Была бы - обязательно б на нее снял. А если хотели привлечь к фильму молодежь, то такой работой только отпугнули.

Тьфу. Нет, повторюсь: раскрашивание, может, отличное, и лучше вообще никто не сделает. Но выше головы-то не прыгнешь. На оцветненном ч/б не подвинешь ползунок насыщенности, его судьба - вечно оставаться тусклым, блеклым, мертвым, как бальзамированное тело. В "Семнадцати мгновениях" нет и не было динамики, которую сейчас стремятся навязать. Упор делался не на перестрелки, а на работу колесиков в головах героев. Не кто кого зарежет, а кто кого перехитрит. А как показать зрителю умственное напряжение персонажей, как приковать его к экрану, когда нет экшена? Меня лично держали две вещи: потрясающе поставленные голоса и совместная актерско-операторская работа, так сказать, в крупных планах. Двенадцать серий по часу-часу двадцать мне не было скучно глядеть на породистое Штирлицево лицо и подслушивать его мысли, озвученные Копеляном. Так вот, Копеляна по большей части оставили, а с лицами хуже. В раскраске они лишились былой выразительности. И если "реставраторы" решили, что сокращение экранного времени добавит динамики, то шли бы они с такими взглядами "Войну и Мир" переписывать с небольшими сокращениями.

Comments

[Sayek]

Бред. Фильм нужно было просто качественно отреставрировать, что, вроде как, уже было сделано. А деньги, ушедшие на раскраску, лучше б пустили на какое полезное дело.

[Techno_Jaro]

Купил и посмотрел «раскрашенные» «В бой идут одни старики». Раскраска местами достаточно сильно заметна.

[Tilvien Wunderbar]

Тик умный...

[Т*Черть]

Гриф
А как раскраску "В бой идут одни старики" оценишь? Народ, вроде, хвалит.

[Гриф]

Т*Черть, оценивать саму раскраску у меня знаний не хватает) я поверю на слово, что по соответствию цветов она гораздо деликатнее СМВ, где голубоглазого Тихонова сделали кареглазым. Мне не нравится сам факт колоризации ч/б фильмов. Да, достоверно известно, что Быков хотел снять "Стариков" на цветную пленку. Но дали-то ему монохромную. И оператор, снимая, знал, что в аппарат заправлена монохромная пленка, и исходя из этого, выбирал определенные ракурсы, играл со светом и т.д. Если бы Быкову с самого начала дали бы цветную пленку, фильм не был бы таким же, но в цвете, потому что оператор брал бы иные ракурсы.